Apollo与Nacos配置中心功能的对比

Apollo与Nacos都是当下比较流行且维护活跃的2个配置中心，今天针对Apollo-1.6.1与Nacos-1.2.1 （针对配置中心的功能）从几个方面进行一下对比

官方文档方面

• Apollo
  携程Apollo虽然没有官方网站，但是github上的文档是十分细致、全面的，从整体架构，快速部署，到分布式HA部署策略，从概念介绍，到各客户端使用方式，可以说是近乎喂奶式的文档教学，通读文档基本可以解决大部分问题。

• Nacos
  Nacos首先有一个很酷炫的官方网站，但是个人感觉一些基本概念描述的不够清晰，接入文档只有一个简单的demo。（主观）对于没有接触过甚至不了解配置中心的人来说较难深入。

界面 & 功能 & 权限控制方面

这几项放在一起是因为直接影响用户操作逻辑和体验

• Apollo

  

  进入首页要先选择项目，项目展示权限根据用户可控，多团队使用只需关注自己的项目

  

  进入项目后左侧是环境列表（当前有哪些环境），项目信息和一些基本操作项，右侧为具体配置信息，将每个配置项都分开解析出来了，每个配置项都有单独的发布和未发布的提示，可以创建公共配置供其他项目关联或覆盖

  

  同步配置，可以将当前环境配置无缝同步至其他环境，例如上线前将预发布环境配置同步至生产环境，修改配置值之后发布配置即可。权限可控制用户是否可以访问或操作某个环境，保证线上配置文件安全性。

  

  比较配置，方便快捷的比较各环境配置差异。

  其他包括灰度发布，历史版本回滚，实例列表等功能...

• Nacos

  

  进入首页感觉界面比较简洁清爽，直接把所有项目和配置都直接展示出来了，由于权限只能控制到命名空间层级，多团队情况下会出现配置爆炸。（不过命名空间和Group等概念在Nacos中应该是比较灵活的，下点功夫应该可以规避一些问题）

  

  进入项目配置页，发现nacos配置文件支持比较多的格式，支持yaml、text、json、xml、html、Properties，apollo只支持xml、text、Properties的格式，没有兼容springboot中比较通用的yaml配置。（不过个人认为这点问题不是很大，因为很多在线转换的工具，可以直接把yaml配置文件转换为Properties的格式，在实际使用过程中也不会有任何区别），而且没有提供多环境配置同步，配置比较等功能，这样难免会出现一些人为失误造成的问题。

部署运维方面

• Nacos

  集群的部署，nacos的集群部署比较简单，只需要针对Nacos-server做集群配置启动3个以上节点即可完成高可用集群部署。

• Apollo

  Apollo集群部署相对来说较为复杂（涉及Portal，多环境的ConfigService，AdminService以及Mysql），下图是之前使用过的部署方式：
  
  个人认为部署是一次性的事，功能好用才是比较实在的。

一张网上的对比图

总结

• apollo用户管理以及权限管理做的比较好和全面，项目，环境，集群的概念比较清晰，支持配置加密。nacos比较简洁明了，权限控制过于简单，配置逻辑个人感觉不够清晰。
• apollo配置支持继承模式，可以有一个公共的配置，然后再新建不同的项目，可以一起集成这个公共的配置，个人感觉更加适目前项目微服务的形式（nacos找了一下没有看到这个功能，不过个人感觉配置中心没有这个功能非常不合理）
• Apollo经过的迭代更久，功能上比nacos更加完善，配置上可能会做的更细节一些，不过操作比较繁琐，比较适合多业务 多团队的业务场景。nacos做的比较简洁直观，一目了然，操作简单些。
• 经过对比个人认为在--配置中心--的功能上，Nacos只有性能超越了Apollo